La seguridad nuclear es un tema delicado que provoca escalofríos a muchos, no solo por la magnitud de su impacto, sino porque involucra decisiones que podrían cambiar el destino de la humanidad. Y si pensabas que tenías todo bajo control, prepárate para sorprenderte; las medidas de seguridad del arsenal nuclear estadounidense eran, en su mayoría, profundamente laxas. Así es, ¡como si dejaras la puerta de tu casa entreabierta mientras salen a pasear tus mascotas! ¿Te imaginas? Bueno, hay quienes toman esa metáfora bastante en serio.

Del botón nuclear y los códigos en el pecho: una idea surrealista

El acto de apretar el botón nuclear debería ser el equivalente de elegir entre un cupcake o un brownie en una cafetería. ¡Es una decisión de vida o muerte! Pero, ¿realmente lo era? Roger Fisher, un notable académico de Harvard, propuso una idea lo suficientemente inquietante como para ser la trama de una película de terror de Hollywood. Su propuesta era que se implantarán los códigos nucleares dentro del pecho de un «voluntario». Sí, ¡has leído bien! La idea era que obligar al presidente a quitar la vida de un ser humano para acceder a los códigos lo haría reflexionar sobre las consecuencias de un ataque nuclear.

Imagina al presidente levantándose de la mesa de crisis: “Bien, tengo que apretar el botón, pero… ¿y si digo que este café estaba muy frío?” No se pudo implementar porque, al parecer, podría distorsionar su juicio. ¡Claro! Como si decidir entre un café frío o caliente fuera lo más complicado que tiene que enfrentar un líder en medio de una crisis. Pero, a decir verdad, quizás sería más adecuado tener un límite de tiempo como en un juego de mesa. “Tienes un minuto para decidir antes de que el oponente pierda su turno”.

La Guerra Fría y los códigos de acceso: la era de los agujeros de seguridad

Durante la Guerra Fría, la seguridad de los códigos nucleares estadounidenses se encontraba en un estado que podría calificarse de «altamente preocupante». A pesar de ser conscientes de que estaban en un juego global de ajedrez con la Unión Soviética, los oficiales tenían un enfoque sorprendentemente laxo ante la seguridad. Bruce Blair, un exoficial de lanzamiento y experto nuclear, desveló que los códigos de lanzamiento de los misiles Minuteman se configuraron en “00000000”.

La primera vez que escuché sobre esto, pensé: “¿en serio? ¿Ocho ceros?” Es como si el ladrón Zorro hubiera dejado la puerta abierta de la caja fuerte con una invitación que decía: “¡Adelante, entra y llévate lo que quieras!”. Si tan solo supieran que en las listas de contraseñas más hackeadas de la historia esta combinación siempre aparece de primera. Algo así como “123456” en nuestras contraseñas cotidianas.

La respuesta del Pentágono: balas de fogueo y confusiones

Cuando las revelaciones de Blair llegaron a oídos militares, se produjo una reacción, como un gato que ha sido sorprendido buscando comida en la mesa. La Fuerza Aérea declaró no recordar haber utilizado el código de ocho ceros. Sin embargo, Blair no se detuvo allí. Presentó manuales técnicos que afirmaban que las configuraciones de código debían estar establecidas en «00000000» en condiciones normales. Esta situación resaltó el dilema del equilibrio entre respuesta rápida y la necesidad de salvaguardias.

Precisamente ahí es donde entran situaciones como la que viví en una fiesta de amigos. Alguien, entre risas y bromas, derramó algo sobre el equipo de sonido, y todos se precipitaron como si hubiese una emergencia nuclear. Pero al final fue simplemente un vaso de soda… y un poco de vergüenza. Con la seguridad nuclear, sin embargo, la broma podría haber tenido un efecto mucho más peligroso.

El peligro de la «preautorización»: ¿una invitación al desastre?

Si pasamos al período de 1950 a 1960, las cosas se volvieron aún más sombrías. Con la amenaza del arsenal nuclear soviético creciendo, el presidente Dwight D. Eisenhower emitió las órdenes secretas «Furtherance», otorgando a los comandantes militares «preautorización» para lanzar ataques nucleares si el tiempo apremiaba y no se podía consultar al presidente. ¡Es como si alguien hubiera dicho: “Si no puedes hablar con el jefe, haz lo que te parezca correcto”!

Imagina un grupo de militares con púrpura en la cara, sin saber qué hacer porque no encontraban al boss. “Eh, ¿es hora de ir a casa o de iniciar una guerra nuclear?” Esa pregunta no es precisamente lo que uno debería tener que decidir a las 2 de la mañana con una escasez de café.

La diferencia de las órdenes: de la guerra a la proporcionalidad

Las decisiones tomadas durante la Guerra Fría no solo son impactantes, sino que también nos hacen cuestionar la ética detrás de los códigos nucleares. La revisión de las políticas por parte del presidente Lyndon B. Johnson en 1968 para adoptar una política más flexible aparece como un rayo de esperanza. En lugar de un ataque nuclear desproporcionado como respuesta a una agresión inicial, Johnson estableció que las Fuerzas Armadas ameritaban una defensa convencional, dando un paso hacia la humanidad en un campo de batalla que, si se desata, no sabe de colores ni de banderas.

Después de todo, en nuestra vida cotidiana, todos enfrentamos decisiones difíciles. Recuerdo aquella vez en la que decidí si debía comprar un coche nuevo o simplemente seguir arreglando el que tenía. La opción de un coche nuevo parecía atractiva, pero en el fondo, sabía que necesitaría tiempo y esfuerzo. La decisión puede parecer pequeña, pero en el mundo nuclear, las decisiones son de vida o muerte.

Un vistazo a la actualidad: ¿nos hemos vuelto más responsables?

Hoy en día, el mundo enfrenta retos nuevos en el ámbito nuclear con noticias sobre potencias como Estados Unidos, Rusia y China, que intensifican su enfoque en las armas nucleares. La decisión sobre la posibilidad de que la inteligencia artificial (IA) tome el control de este acordeón mortal parece estar más cerca de ocurrir de lo que muchos podrían imaginar. Mientras tanto, los equipos militares se encuentran cada vez más bajo el escrutinio del público, que espera que se respeten los protocolos de seguridad.

En definitiva, la historia de la “seguridad nuclear” en EE. UU. revela que detrás de la fachada de medidas estrictas y éxito en la alta tecnología, hay enormes grietas y áreas de vulnerabilidad. La tensión entre la necesidad de la respuesta rápida y la dura realidad de las salvaguardias criticadas se hace evidente incluso en épocas recientes. El reflejo de esta historia poco halagadora nos lleva a cuestionar si realmente aprendimos de los errores del pasado o si estamos simplemente esperando que alguien acepte la responsabilidad.

Con toda esta información, quizá la próxima vez que escuches sobre el arsenal nuclear, pienses en esos códigos al lado de tu contraseña “123456” y te preguntes: “¿qué tal si pasamos solo a hacer una brasa en la chimenea?”.

Con amor y una pizca de locura, este es el reflejo de la seguridad nuclear en tiempos de tensión, y cómo, de alguna manera, todas estas decisiones nos llevan a estar más equilibrados y más humanos, incluso cuando el apocalipsis parece ser la letra de fondo. Hay algo que todos podemos aprender de este viejo drama de los Button Boys. ¿Estás listo para el siguiente acto?