La relación entre la prensa y el poder es como una danza delicada, una de esas coreografías que, si no se ejecutan con sutileza, pueden llevarnos a una crisis de reputación o, en el mejor de los casos, a un escándalo digno de un culebrón. En España, este baile está especialmente activo en estos días, y esta vez, los protagonistas son el presidente de la Junta de Andalucía, Juanma Moreno, y el jefe del Gobierno central, Pedro Sánchez. ¿Te imaginas a estos dos políticos como protagonistas de un drama teatral? La escena se desarrolla con críticas veladas, acusaciones implícitas y un contexto político muy tenso. ¡Agárrate que vienen curvas!

Juanma Moreno lanza dardos entre sombras

Recientemente, durante el VI Andalucía Investors Day, un evento donde se discuten oportunidades de inversión en la región, Moreno decidió tomar la palabra. Pero no para hablar de inversiones, sino para reflexionar sobre la «fiebre reguladora» que, según él, está manifestándose en la Moncloa. Su comentario es un golpe sartén en mano, buscando en cierta manera mantener la libertad de prensa sin caer en el exceso de regulación que, a su juicio, disminuye su importancia.

Imagínate que estás en una reunión de amigos y de repente uno empieza a criticar a otro sin nombrarlo directamente. La incomodidad se hace palpable. Eso es lo que sucedió en Sevilla. Mientras que Moreno se mantenía en una línea sutil, sus palabras eran un claro recordatorio de que una confrontación podría ser inminente. La libertad de expresión, un concepto tan bonito como delicado, se encontraba en el centro de su intervención.

La fiebre reguladora y sus implicaciones

A todos nos ha pasado: a veces nos levantamos con una idea en la cabeza que no nos deja dormir. Un proyecto, una decisión o incluso un chisme que no podemos evitar compartir. En el caso de Pedro Sánchez, parece que su fiebre reguladora nace de la necesidad de mantener el control sobre la narrativa mediática, especialmente después de la imputación de su esposa, Begoña Gómez. Pero, ¿hasta qué punto debemos regular la prensa para protegernos a nosotros mismos?

Moreno, al hacer referencia a casos históricos como el de Richard Nixon, establece un paralelismo que no deja indiferente. ¿Acaso la historia se repite como una especie de advertencia? Nixon tomó decisiones fatídicas en su intento de silenciar a la prensa, y sabemos cómo terminó su mandato. Hay un lema en el mundo del periodismo: «No hay malas noticias, solo noticias». Pero, ¿es realmente posible establecer un «registro de medios» sin que la línea entre la regulación y el control se vuelva difusa?

El papel de los medios en la democracia

La esencia de la democracia radica en su capacidad para mantener un diálogo continuo entre el poder y el pueblo. Y aquí es donde entran los medios de comunicación, ese “contrapoder” que Moreno menciona. En un mundo ideal, los medios deberían ser guardianes de la verdad, informando al público y manteniendo a los gobiernos bajo escrutinio. Pero, ¿qué sucede cuando el gobierno decide lo que es o no un “pseudomedio”?

La reciente aprobación del Plan de Acción por la Democracia es un intento, según la Moncloa, de dar mayor transparencia a la propiedad de los medios y reducir el riesgo de “fake news”. Sin embargo, su aplicación y, sobre todo, la definición de lo que el gobierno considera un «pseudomedio», es más que espinosa. ¿Podemos permitir que un gobierno decida qué informa y qué no? Me gustaría creer que la respuesta es un rotundo «no».

La crítica de El Confidencial: un ejemplo de valentía y riesgo

Moreno también ha respaldado a El Confidencial en su apuesta por informar de manera crítica sobre la realidad política, social y económica. Aquí es donde el asunto se torna más interesante. Un medio que se atreve a desafiar al poder puede ser visto como una voz valiente o como un enemigo en potencia, dependiendo de quién lo escuche. Personalmente, creo que la crítica constructiva es esencial, incluso si, a veces, duele un poco. Como cuando intentas hacer dieta y tu amigo insiste en ofrecerte un trozo de tarta. “¡Pero es solo un trozo!” Bueno, sí, pero así empieza todo.

Desde que la prensa ha comenzado a tomar posiciones más críticas, los políticos han sentido que el teleobjetivo se enfoca cada vez más en sus acciones. Esto puede ser aterrador, pero esencial para mantener el equilibrio. Al final del día, todos queremos accountability, ¿no?

La regulación de la publicidad institucional: un campo de batalla

Otro de los puntos clave del nuevo plan es la reforma de la ley de publicidad institucional. El documento busca limitar cómo se distribuyen los fondos públicos entre los medios, proponiendo una manera de evitar favoritismos. Sin embargo, el truco aquí es que las Administraciones públicas, muchas veces, son las que deciden quién recibe estos fondos y quién no.

Ahora, imagina que operamos con la misma lógica en nuestras finanzas personales. “No, no puedo prestarte dinero, pero voy a hacer una lista de todos los que se lo han prestado a otros”. Suena un poco absurdo, ¿no? Justo en este punto, el nuevo plan del gobierno parece andar en círculos y podría restarle credibilidad a sus intenciones iniciales.

La cultura de la cancelación y las redes sociales

Mientras tanto, en un mundo cada vez más conectado, las redes sociales juegan un papel fundamental a la hora de dar voz a la gente. Las críticas a los políticos, las peticiones de accountability y las demandas de transparencia se multiplican al instante, y lo que una vez fue un rumor en un café se puede convertir en trending topic en Twitter. Esto puede servir para hacer que los líderes se sientan más responsables, pero a su vez genera un clima de polarización y ansiedad constante.

Las redes son el nuevo campo de batalla de la opinión pública, lo que puede ser tanto liberador como aterrador. ¿Recuerdas la última vez que hiciste scroll en las redes y te preguntaste si la libertad de expresión se había convertido en un comodín para el ataque personal? Ahí está el dilema. Por un lado, queremos que se escuchen nuestras voces; por otro, nadie quiere ser víctima de una “cultura de la cancelación”.

La búsqueda del equilibrio

Al final, lo que estamos observando en este episodio es la habitual lucha entre poder y prensa. La pregunta es: ¿en qué punto la regulación se convierte en censura? En un mundo ideal, el gobierno debería ser un facilitador y no un controlador de la narrativa mediática. Churchills y Nixons han dejado huella, y estamos aprendiendo de ellos, aunque a veces de la manera más dura.

Es fundamental que los políticos aprendan a diferenciar entre crítica y ataque. La crítica es un síntoma de la salud de la democracia; el ataque, por otro lado, es una señal de que los nervios están a flor de piel. ¿Y qué hay de nosotros los ciudadanos? Nuestro papel es fundamental, y debemos asegurarnos de no dejar que el ruido nos distraiga de lo que realmente importa: información veraz y crítica para que nuestras voces y decisiones sean significativas.

Conclusión

La relación entre la prensa y el poder es, sin duda, un tema complejo y en constante evolución. Si algo enseñan los acontecimientos recientes es la importancia de mantener un sano debate sobre la libertad de expresión y el derecho a la información. Mientras tanto, políticos como Juanma Moreno y Pedro Sánchez continúan su danza, un tango que podría convertirse en una competición de quien sabe mantenerse en pie durante más tiempo, y eso, sinceramente, ya es todo un espectáculo.

En nuestra búsqueda por la verdad y la transparencia, es esencial seguir cuestionando las narrativas y abogar siempre por un debate público saludable. Solo así podremos construir, día a día, una democracia más robusta y consciente. ¿Te animas a participar en esta conversación?