La política y la economía son dos platos de una receta complicada que, cuando la mueves con las manos de Silicon Valley, puede terminar salpicando a todos. En el último revuelo mediático, Elon Musk y Vivek Ramaswamy han revelado su visión para transformar el funcionamiento del gobierno federal en los Estados Unidos, a través de una propuesta que tiene más tintes de un guion de Hollywood que de un plan burocrático. Acompáñame en este análisis de su propuesta que arranca risas, suspiros y un poco de incredulidad.

¿Quiénes son los protagonistas?

Es probable que ya conozcas a Elon Musk, el midas de la tecnología que ha hecho su fortuna haciendo de todo, desde lanzar cohetes al espacio con SpaceX hasta crear automóviles eléctricos a precios que nos hacen preguntarnos si deberíamos vender un riñón para comprar uno de sus modelos de Tesla. Pero, ¿qué me dices de Vivek Ramaswamy? Aunque no es tan célebre como Musk, este empresario y autor ha estado saltando a la fama gracias a su enfoque de estilo «freemium» en la política. Con un trasfondo en finanzas y biotecnología, Ramaswamy ha ideado un paquete de promesas que hacen que cualquier persona que lo escuche se pregunte: ¿realmente se puede hacer eso?

¿Qué está en juego?

En un artículo reciente en The Wall Street Journal, Musk y Ramaswamy desnudan su plan para crear un Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) —y no, no es la misma DOGE que se te viene a la mente por las criptomonedas— con el objetivo de hacer la burocracia tan pequeña que podría pasar desapercibida en un rincón de la sala de espera de DMV. Este departamento, al parecer, fungiría como un crítico de la burocracia que, en sus propias palabras, «representa una amenaza existencial para nuestra república.» ¿Una propuesta sensata o más bien humo en el aire? Bueno, la respuesta puede depender de quién le preguntes.

El plan maestro detrás de la locura

La idea principal de Musk y Ramaswamy es despojar al gobierno federal de las regulaciones que creen que lastran la economía. La lógica detrás de esto es que si puedes reducir la cantidad de regulaciones, puedes reducir el número de funcionarios necesarios para hacerlas cumplir. Un concepto que, aunque suena atractivo, plantea un par de preguntas.

Primero, ¿realmente hay una relación uno a uno entre regulaciones y personal? ¿Es tan sencillo como despachar un inspector de salud y eliminar unas directrices sobre la seguridad alimentaria? Tendríamos que tener mucha fe en que las cosas no se descontrolen y que dicha reducción no lleve a ningún tipo de fiasco en la salud pública o la seguridad del trabajador. ¿Recuerdas la gran crisis de la melamina en la leche en polvo en China? Sí, eso nunca fue divertido.

La amenaza del teletrabajo

Uno de los aspectos más provocativos de este plan es la intención de Musk y Ramaswamy de abolir el teletrabajo para los empleados federales. Musk, conocido por su afinidad por la vida en la oficina más que por la de pijama, ha argumentado que obligar a los empleados a presentarse físicamente cinco días a la semana provocaría un éxodo significativo. “Si los empleados federales no quieren acudir, los contribuyentes no deberían pagarles por el privilegio de quedarse en casa”, argumentan. ¿De verdad? Eso podría abrir un enorme debate de “¿quién quiere ir de nuevo a la oficina?”

Conflictos de intereses: el elefante en la sala

¿No te parece un poco sospechoso que un tipo que ha hecho su fortuna en la industria tecnológica ahora quiera acorralar las regulaciones que podrían afectar a su vasto imperio empresarial? Musk y Ramaswamy, al dejar claro que no se integrarán en la administración federal, se han presentado como los héroes en esta narrativa. Pero me pregunto, ¿quién los protegerá de sí mismos?

La realidad detrás de la burocracia

Vamos a descifrarlo: el gobierno federal ha sido tradicionalmente un ente visto con recelo. La “burocracia” es el sinónimo de lentitud, ineficiencia y excesivas regulaciones. Pero, aunque algunos pueden ver todo esto con la óptica de un emprendedor, la verdad es que el funcionamiento del gobierno no se compara a la gestión de una startup. Un poco de estabilidad y responsabilidad no hace daño, y reducir drásticamente el personal puede llevar a vacíos peligrosos.

¿Quién actuará como el guardián de nuestras seguridades y derechos si hacemos un corte de personal tan drástico? Además, ¿la simple reducción del número de empleados garantiza realmente una mejora en la eficiencia? Ojalá fuera tan fácil resolver problemas complejos con tijeras. La experiencia me ha enseñado que a veces menos es más, pero en otras ocasiones, menos significa caos.

¿Estamos preparados para esta transformación?

Lo que es tangible en la propuesta de Musk y Ramaswamy es la visión de un gobierno pequeño, eficiente y que se mueve como un rayo. Sin embargo, como cualquier buen plan del tipo “deshazte de lo que no funciona”, en la práctica puede abrir la puerta a un panorama en el que todo se tambalea.

La opinión de los expertos

Mientras la política estadounidense parece estar cada vez más divida, la reacción de expertos en administración pública y economía ha sido bastante escéptica. Por un lado, algunos aplauden el deseo de eficiencia, pero otros advierten sobre las posibles repercusiones de jugar con la estructura del gobierno federal de esta manera.

De hecho, muchos citan estudios que demuestran que la burocracia, cuando opera adecuadamente, puede promover el bienestar social y la economía. ¿Estamos dispuestos a arriesgar lo que hemos conseguido en nombre de la “eficiencia”? Eso puede ser un juego peligroso.

Reflexiones finales

Al final del día, la propuesta de Musk y Ramaswamy plantea prioridades que, en sí mismas, son comprensibles. La necesidad de una mayor eficiencia en un sistema burocrático tradicionalmente lento es indiscutible. Sin embargo, también debemos considerar las repercusiones de despojarnos de regulaciones y personal que, aunque puedan parecer una carga, funcionan para proteger intereses más grandes.

Así que, mientras te tomas un café y piensas en la viabilidad de esta propuesta, pregúntate: en un mundo donde el capitalismo y la eficiencia son palabras clave, ¿estamos realmente dispuestos a sacrificar la supervisión y la protección por unos cuantos puntos porcentuales en el gasto de personal? La realidad es compleja, y a veces una simple jugada para cortar costos puede llevarnos a un escenario más complicado.

El teatro político se llena de personajes interesantes; no me quiero perder la próxima escena en esta obra. ¿Y tú? ¿Qué piensas de esta nueva era de la burocracia federal? ¿Quizás llegará el día en que un ChatGPT en la oficina será más eficiente que un empleado? ¡El tiempo lo dirá!