Hoy vamos a sumergirnos en el tumultuoso mundo de la política europea, específicamente en una propuesta que ha levantado ampollas y ha hecho sonar alarmas entre ONG y organizaciones sociales. Hablamos de la Brújula de la Competitividad presentada por la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen. Parece un título sacado de una novela de aventuras, pero en realidad trata sobre la lucha por el futuro económico y ambiental de la Unión Europea (UE).

¿Qué es la brújula de la competitividad?

La Brújula de la Competitividad, presentada la semana pasada, busca reforzar la competitividad de la UE frente a gigantes como Estados Unidos y China. Sin embargo, es un plan que ha suscitado muchas dudas. Mientras von der Leyen asegura que se trata de un plan para simplificar los procedimientos que enfrentan las empresas en suelo europeo —lo cual suena bastante irrefutable—, las críticas no han tardado en llegar.

Un análisis superficial de la propuesta

La brújula no está bien fundamentada. Con el primer hito de su hoja de ruta en el paquete ómnibus, se promete un ahorro de 37,500 millones de euros y una serie de simplificaciones burocráticas. Pero, un momento, ¿ahorrar dinero significa sacrificar los principios de sostenibilidad y derechos humanos? Como diría mi abuela: «No todo lo que brilla es oro». ¿Realmente estamos dispuestos a sacrificar tanto a cambio de ahorros que podrían ser efímeros?

Alarmas de las ONG: ¿qué está en juego?

Las organizaciones de la sociedad civil están profundamente preocupadas. En una carta dirigida a von der Leyen, denunciaron que la brújula puede ser una puerta abierta a la desregulación, es decir, retroceder en algunas de las leyes que se implementaron en la anterior legislatura en materia de sostenibilidad y derechos sociales. Así que, en lugar de avanzar, podríamos estar dando dos pasos atrás.

Una carta preocupante

“Estamos profundamente preocupados por la orientación actual de las políticas de la Comisión Europea”, comienza la carta. Mientras que algunos nos emocionamos con una nueva serie de Netflix, estas organizaciones están lidiando con un tema de gran impacto social y ambiental. ¿No deberían nuestras instituciones estar más enfocadas en proteger a los seres humanos y al planeta que en el crecimiento económico inmediato?

La línea fina entre progreso y retroceso

¿Pero dónde está el equilibrio? Von der Leyen afirmó su compromiso con la agenda verde, pero también insinuó que podríamos tener que «ser flexibles y pragmáticos». ¡Y aquí es donde comienza la confusión! La flexibilidad en la política puede ser una espada de doble filo. A veces, lo que parece una alternativa pragmática puede llevar a decisiones perjudiciales.

Críticas desde dentro

Una de las críticas que stand out vino de Iratxe García, presidenta del grupo socialdemócrata, que argumentó que la brújula no aborda la mayoría de los problemas claves relacionados con los derechos laborales y la neutralidad climática. Entre risas, le diría: «¡Iratxe, tú lo has dicho!» Porque, honestamente, ¿cómo se puede pensar que algo tan fundamental puede manejarse con medidas simplistas?

Las preocupaciones sobre las empresas

Las ONG han señalado que medidas como la directiva de Diligencia Debida, que exige a las multinacionales una serie de responsabilidades en relación con los derechos humanos y el medio ambiente, están en peligro. Si eso sucede, ¿qué les queda a los ciudadanos que trabajan arduamente temiendo que sus empleadores no cumplan con absolutos básicos? Como diría cualquier padre responsable: “No quiero ver a mis hijos desilusionados”.

¿Qué viene después?

Este es un tiempo crítico para la Comisión Europea. No solo deben encontrar formas de respaldar su economía, sino también garantizar que no se frenen los avances logrados en términos de sostenibilidad y derechos laborales. ¿Será posible que, por un lado, busquen el crecimiento y, por el otro, protejan lo que ya han conseguido? Todo apunta a que la presión de las empresas y las lobbistas puede prevalecer. ¿Es este el camino que queremos seguir?

La voz de los sindicatos

Isabelle Schömann, desde la Confederación de Sindicatos ETUC, se mostró alarmada, afirmando que la propuesta parece poner en riesgo los derechos de los trabajadores y el medio ambiente. “La razón por la que tenemos la diligencia debida es exactamente para impedir que esas empresas no cumplan con los valores europeos”, afirmó con firmeza. ¿Y adivinen qué? Tiene razón. No se puede poner en riesgo el futuro por beneficios a corto plazo.

Reflexiones finales: ¿hacia dónde nos dirigimos?

Ok, vayamos al grano. ¿Qué podemos esperar de esta brújula? La situación es tensa. Parte de mí se pregunta: ¿realmente estamos listos para este compromiso con nuestro futuro? Todo gira en torno a las decisiones que tomen los líderes y, lo más importante, cómo nosotros, como ciudadanos y consumidores, respondamos.

Podríamos pensar que esta brújula podría ser una guía para avanzar, pero si no estamos atentos, podríamos terminar perdidos en un mar de desregulación. Así que, querid@s lectores, mantengamos los ojos bien abiertos y exijamos a nuestros representantes que prioricen el bienestar social y ambiental sobre la mera competitividad económica, porque todos sabemos que, al final del día, no se trata solo del dinero, sino de el mundo en el que queremos vivir. ¿Estamos de acuerdo?

Y ahora, una pregunta final para todos ustedes: ¿qué pasos están dispuestos a tomar para asegurarse de que nuestros líderes mantengan el rumbo correcto hacia un futuro sostenible? La brújula está en sus manos.