La política internacional nunca ha sido un paseo por el parque, y menos aún en estos tiempos convulsos. Con la llegada de Donald Trump a la presidencia de Estados Unidos, el mundo se tornó en un complejo tablero de ajedrez en el que nadie parece tener un movimiento claro. En medio de esta tormenta, Europa se encuentra ante el reto de redefinir su posición en el equilibrio global. Y uno de los jugadores clave en este drama es, sin duda, el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez. Su reciente decisión de aumentar el gasto militar en un momento donde la política tradicional de paz era casi un mantra para su partido ha abierto un debate candente. Pero, ¿qué significa realmente este cambio y cómo afecta a España y a Europa en su conjunto?

El contexto: una Europa en crisis

Recuerdo la primera vez que escuché a alguien decir que la geopolítica se parecía más a un partido de póker que a un juego de ajedrez. Mientras que en el ajedrez las estrategias son más claras, en el póker todo depende de las cartas que se tengan y de la habilidad para leer al contrario. Esta metáfora me parece adecuada para describir lo que está sucediendo en Europa hoy en día. La partida ha comenzado, y la realidad es que muchas naciones, incluidas las de la Unión Europea, se ven obligadas a afinar su estrategia sin saber exactamente qué cartas tiene el rival.

Desde la llegada de Trump, el vínculo entre la Unión Europea y Estados Unidos ha sido todo menos sólido. La decisión del entonces presidente de romper la tradición histórica de colaboración ha dejado a muchas naciones europeas en una especie de limbo. ¿Debemos fortalecer nuestras propias defensas? ¿O seguimos confiando en nuestro aliado americano? Es un dilema al que pocos se atrevían a abordar de manera directa. Ahí radica el desafío para Pedro Sánchez y su gobierno: gestionar una situación inesperada que requiere respuestas rápidas y decididas.

La paulatina militarización del discurso

El compromiso de Sánchez de alcanzar un 2% del PIB en gasto militar para 2029 marca una distancia considerable respecto a la política de su predecesor, José Luis Rodríguez Zapatero. Recordemos que Zapatero hizo eco de un mensaje claro: «No a la guerra». Así que, ¿qué ha cambiado realmente?

La respuesta está en la percepción del contexto internacional y la propia dinámica interna del PSOE. Sánchez se enfrenta a un dilema: cómo convencer a una opinión pública mayoritariamente pacifista de que un mayor gasto en armamento no significa una mayor belicosidad, sino una forma de mantener la paz. Después de todo, no hay nada más contradictorio que armarse en nombre de la paz.

La paradoja del pacifismo

En un país que ha pasado por un conflicto interno devastador, las palabras “guerra” y “defensa” suscitan reflexiones profundas y, a menudo, dolorosas. Así que, ¿cómo se presenta un aumento significativo en el gasto militar a un electorado que aboga por la no violencia? La respuesta es más simple de lo que parece, pero también más complicada: es un juego de narrativas.

El gobierno de Sánchez sostiene que España es uno de los países con mayor participación en misiones de paz, un dato que puede ser muy útil para apelar al orgullo nacional. Sabemos que la presencia de nuestras Fuerzas Armadas en el extranjero está bien valorada, pero también sería ingenuo pensar que esto garantiza el apoyo absoluto de la población a una política de mayor militarización.

El dilema de los misiles Hawk

Recientemente, en una alocución pública, el presidente ucraniano Volodymyr Zelenski agradeció a España el envío de seis de los codiciados misiles Hawk. Este episodio sirve como recordatorio de cómo las decisiones de política exterior pueden influir en la percepción pública, tanto a nivel interno como externo. Pero, nuevamente, esto plantea preguntas: ¿está España corriendo el riesgo de ser vista como un belicista? O, por el contrario, ¿podría la mejora de nuestras capacidades defensivas ser el camino necesario para construir una Europa más robusta y segura?

Personalmente, esta situación me recuerda a cuando era niño y jugaba a «las guerras» con mis amigos. Nos armábamos con palos y mirábamos como si los tuvieses que desarmar. Ahora, en un sentido actual y moderno, la batalla se libra en foros internacionales y en la adecuada evaluación de las prioridades nacionales. Pero para muchos, el dilema de la defensa es tan claro como la diferencia entre un niño jugando y un adulto en una reunión de la ONU.

La oposición y el uso de la inteligencia artificial

Mientras Sánchez fortalece su retórica de defensa, la oposición, en este caso representada por el líder del Partido Popular, Alberto Núñez Feijóo, ha encontrado su propio camino. Feijóo no es ajeno al uso de las redes sociales y, si se quiere, la inteligencia artificial como herramienta de marketing político. Recientemente, su partido lanzó un video utilizando la estética de programas populares para criticar al Gobierno por su gestión de la defensa y, claro, por la corrupción.

El resultado fue, como poco, curioso. Pero lo que realmente reveló fue que la creatividad de la IA podría haber superado su valor en términos de contenido. A veces me pregunto si los políticos son conscientes del poder que tienen al hacer esto. O acaso, ¿quién decidió que la imagen de un programa de telerrealidad sería más efectiva que una propuesta de política seria? ¡Quién sabe! Lo que sí está claro es que en la política moderna cualquier cosa va, siempre que llame la atención.

Necesidad vs. percepción

El dilema al que nos enfrentamos ahora es profundo: ¿Es el incremento del gasto militar realmente una necesidad? Para muchos, la respuesta tiene que ser afirmativa, especialmente cuando se tiene en cuenta que la OTAN y otras fuerzas aliadas mantienen una postura similar. Sin embargo, hay que tener en cuenta que tanto en territorio español como en el resto de Europa, la mayoría de las personas prefieren no pensar en guerras ni en conflictos.

Sin embargo, hay una realidad incuestionable: la mayoría de los expertos coinciden en que no hay política exterior creíble sin un ejército que pueda respaldarla. Tal vez la pregunta correcta que deberíamos hacernos es: ¿Cómo se puede transitar por esta delgada línea que separa la necesidad de defensa de la percepción del militarismo? Una tarea titánica, sin dudas.

Mirando hacia el futuro

Con todos estos cambios, España tiene ante sí una oportunidad histórica para jugar un papel decisivo en la nueva era de la UE. Pero, ¿será suficiente para superar el legado de los conflictos pasados y de su imagen internacional? Sánchez ha expresado su firme voluntad de fortalecer el papel de España en la política europea, y la comunidad internacional está atenta.

Es importante recordar que el cambio requiere tiempo. La aceleración del gasto militar puede traer consigo una serie de reacciones, tanto a favor como en contra. En un mundo tan polarizado, se necesitará más que una simple decisión para asegurar que la población acepte este nuevo camino.

Reflexiones finales

Entonces, ¿en qué medida es viable este cambio en la política de defensa de España? La respuesta puede ser tan compleja como la geopolítica misma. La historia nos ha enseñado que los cambios drásticos rara vez son fáciles, especialmente cuando se trata de equilibrio entre ideología y necesidad. Al final, un nuevo enfoque en defensa requiere no solo un análisis exhaustivo de las circunstancias, sino también una sensibilidad hacia el sentir de la población.

Este es un momento fascinante para observar cómo se desarrollan los acontecimientos. Y, por el momento, parece que la política de defensa de Pedro Sánchez será un tema crucial en la agenda política de los próximos años. Si, como en todo buen drama, las sorpresas y los giros argumentales están a la orden del día, solo podemos esperar que al final, la paz sea más que una ilusión y que Europa logre navegar con firmeza a través de estas aguas tumultuosas.

Y en este camino, si hay algo que podemos aprender es que, más allá del dinero que se destine para armamento o misiles, la verdadera fuerza de una nación reside en su capacidad para dialogar y buscar soluciones pacíficas. Pero, ah, eso ya es otro debate para otro día. ¿Estás listo para el siguiente capítulo?