En el siempre complejo y a menudo confuso laberinto de la política española, un reciente acuerdo entre el PSOE y Junts ha generado muchas olas. Hablamos de la gestión compartida de la política migratoria en Catalunya, algo que ha llevado al líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, a calificarlo como la «cesión más grave en la historia constitucional». Pero, ¿realmente estamos ante un cambio drástico en las bases del estado español o simplemente se ha exagerado una decisión bastante habitual?

El contexto del acuerdo: ¿qué está en juego?

Vamos a ponernos en contexto antes de seguir adelante. En España, como en muchos otros países, la inmigración es un tema caliente. Este acuerdo entre el PSOE y Junts es un intento de gestionar de manera más efectiva la política migratoria en Catalunya, un territorio que ha mostrado históricamente un deseo de mayor autonomía. Sin embargo, esta decisión ha suscitado todo tipo de reacciones, desde la indignación hasta la ironía más aguda.

Recuerdo una noche de invierno, en una reunión familiar donde el tema de la inmigración salió a la luz. Mi tío, un ferviente defensor de fronteras más estrictas, exclamó: «¡Los españoles deben ser prioridad!», mientras que mi prima, una trabajadora social que ha dedicado su vida a ayudar a inmigrantes, le contestó con su habitual paciencia: «¿Y qué pasa con los derechos humanos?» Si alguna vez han tenido una conversación sobre este tema, sabrán que las emociones a menudo superan la lógica.

Volviendo al acuerdo, el PSOE y Junts han presentado una propuesta de ley que busca regular conjuntamente la política migratoria. Feijóo, que no se ha quedado callado, ha encendido el debate acusando a Sánchez de «desproteger interna a los españoles». Pero, ¿es esto realmente la tragedia que algunos predicen o es simplemente una forma de gestionar el asunto en un país donde la inmigración siempre ha sido un tema espinoso?

Análisis del acuerdo: ¿una cesión o una cogestión?

Feijóo sostiene que esta acción es una violación de la Constitución Española, que establece que la política de inmigración es competencia exclusiva del Estado. A primera vista, parece que tiene un buen punto. Pero si profundizamos, nos damos cuenta de que este acuerdo no significa que Catalunya tendrá plena autonomía sobre la inmigración. En realidad, el acuerdo que han presentado estos dos partidos es más sobre la cogestión que sobre una cesión de competencias.

En el fondo, lo que se plantea es un sistema en el que se combine la autoridad del Gobierno central (es decir, el Ministerio del Interior) con el protagonismo de la Generalitat de Catalunya. Una suerte de «toma y daca» que permite a ambas partes tener voz en un asunto que preocupa a muchos. Las competencias en inmigración seguirán siendo las mismas en todo el territorio español, y la responsabilidad última recaerá en el Gobierno central. Así que, ¿dónde está la infracción? ¿O simplemente se está usando un lenguaje dramático para ganar puntos políticos?

La reacción del PP: ¿es la indignación legítima?

El PP, que ha estado a la vanguardia de la oposición a los indultos y la amnistía relacionada con los líderes del procés, ha encontrado en este nuevo acuerdo otra razón para arremeter contra el Gobierno. Feijóo ha criticado la manera en que se ha negociado este pacto, sugiriendo que fue hecho “de espaldas a las instituciones”. Aquí es donde entra el arte de la política: usar cualquier hecho, independientemente de su validez, para alimentar narrativas que resuenen con su base electoral.

Imaginemos por un momento a un niño en un parque que se queja de que su amigo ha escogido un juguete sin pedir su opinión. ¿Es legítimo sentir celos? Claro que sí. Pero eso no significa que el amigo haya hecho algo mal. Lo cierto es que en política se juega un partido de ajedrez donde cada movimiento puede ser interpretado de varias maneras.

¿Es este acuerdo un paso hacia la fragmentación nacional?

La acusación de que este tratado con Junts representa una fragmentación de España no es nueva. A lo largo de los años, hemos oído repetidamente cómo cualquier medida que busque descentralizar el poder se percibe como una amenaza. Si miramos la historia de España, esta percepción ha sido parte del discurso desde la llegada de la democracia.

Pero aquí es donde empiezo a encontrar humor en la seriedad del debate. ¿Hemos llegado al punto en que cualquier intento de gestionar la diversidad se considera «un ataque a la nación»? Si eso es así, ¿qué pasaría con las numerosas comunidades autónomas que tienen su propia legislación y competencias? ¿Vamos a tratar de centralizar todo de nuevo en un país que ha aprendido de sus errores históricos?

Las dos Españas: ¿un mito o una realidad?

«La revertiremos cuando lleguemos al Gobierno», ha prometido Feijóo. Pero, enfrentándonos a la realidad, ¿cuántas veces han escuchado esta afirmación en la política española? Es un mantra que resuena a lo largo de los años. La promesa de «una España unida» es un término que ha sido utilizado recurrentemente, aunque cada vez que se presenta un nuevo conflicto, estas palabras parecen fluir más fácilmente que la realidad.

La idea de que «en España no hay dos Españas» es, en mi opinión, una visión muy optimista. La divergencia entre distintas regiones es parte de la esencia misma de lo que significa ser español. En el fondo, todos somos parte de un mismo país, pero tenemos diferentes culturas, historias, y perspectivas. Así que, ¿realmente es un problema si Catalunya quiere tener voz en la gestión de la inmigración? Tal vez, solo tal vez, deberíamos pensar en ello como un paso hacia una España más inclusiva.

Reflexiones finales y un vistazo al futuro

Estamos viviendo tiempos inciertos. La política migratoria es un área sumamente compleja que tiene un impacto directo en nuestras vidas. A medida que seguimos hacia adelante, es esencial que todos participemos en esta conversación.

Así que, ¿qué podemos aprender de este acuerdo entre el PSOE y Junts? Podemos aprender que la política no siempre se trata de blanco y negro. A menudo, los matices son lo que verdaderamente cuenta. Tal vez deberíamos celebrar el diálogo en lugar de condenar la negociación. Al final del día, es en el diálogo donde se encuentra la solución, y cada esfuerzo en ese sentido debería ser reconocido, no rechazado.

El futuro está lleno de posibilidades, y este acuerdo podría ser un paso hacia un cambio esperado. Mientras tanto, sigamos debatiendo, cuestionando y, sobre todo, escuchando. Después de todo, el mejor antídoto contra la ignorancia es una buena conversación. Y si no puedes reírte de la situación, entonces probablemente estés perdiendo la mejor parte de la vida.